“6·26”国际禁毒日即将到来之际，天津市第一中级人民法院21日依法对邵成钢等贩卖、运输毒品案件进行一审宣判;经最高人民法院核准，依法对贩卖、运输毒品的两名罪犯孟德本、张远洋进行公开宣判并执行死刑。经审理查明，被告人吴宝国、吕家海、陈留华、吴波、张永、潘恩策、马宝寅均为天津市吸毒人员。各被告人为了牟取非法利益，自2014年至案发前，分别结伙或单独向广东省贩毒人员被告人邵成钢购买毒品，运输至天津市进行贩卖。其中，被告人邵成钢贩卖、运输毒品甲基苯丙胺总计20953.39克，咖啡因总计13.3克;被告人吴宝国贩卖毒品甲基苯丙胺总计12217.38克。经法院一审判决，被告人邵成钢、吴宝国犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经最高人民法院核准，依法对贩卖、运输毒品的两名罪犯孟德本、张远洋进行公开宣判并执行死刑。经查明，孟德本贩卖、运输甲基苯丙胺3293.63克，张远洋贩卖、运输甲基苯丙胺4942.70克。2012年2月17日，公安机关在搜查孟德本在天津市的租住处时，查获其藏匿的手枪一支，子弹7发。自2015年6月至今，天津一中院审结一审毒品犯罪共计23件，涉案被告人57人。其中判处无期徒刑以上共计36人，涉案毒品数量达2000克以上一审毒品案件的共计11件。天津一中院刑一庭审判长孙健说：“应该采取多种方式提高全民禁毒意识，持续宣传，使广大人民群众切实感受到毒品的严重危害，提高他们的拒毒、防毒意识，有力维护社会安全稳定环境。”

　　【法律拓展】

　　毒品犯罪隐蔽性强，部分案件中当场查获毒品，但被告人拒不认罪，否认明知运输的系毒品;或者未查获毒品实物但是有下家指认，被告人拒不认罪。对于这类被告人“零口供”的毒品犯罪案件应当怎样认定毒品犯罪事实成立?虽然最高人民法院在相关的座谈会纪要里有明确的规定，但是在实务中仍然存在认识上的分歧，导致司法认定出现困难。

　　笔者对最高人民法院公布的部分相关案例进行了梳理，了解最高法关于毒品犯罪中被告“零口供”的裁判规则，以供阅者参考。

　　规则一：运输毒品中被当场查获毒品的案件，被告人“零口供”拒不认罪的，如何把握有关被告人主观明知的证据要求

　　——判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当根据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。

　　规则二：结合全案证据综合分析判断被告主观不明知

　　——在案证据无法证实被告人对运输毒品具有主观上的明知，无法排除其他人作案的合理怀疑，不能得出被告运输毒品的唯一结论，不能对被告定罪。

　　规则三：结合全案证据综合分析判断推定被告主观明知

　　——具有最高法院2008年12月印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第十条列举的十种可以推定被告人主观明知的具体情形之一，被告人不能作出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外。

　　规则四：对于未查获毒品实物的指控犯罪，有下家指认，被告人“零口供”拒不认罪的，如何审查认定

　　——对于公诉机关指控的未查获毒品实物的犯罪事实，只有依法取得的被告人供述与其他证据能够相互印证，且不存在合理怀疑时，才能依法认定